De wendbare organisatie? Business Rules Management?!

Bedrijfsregels om wendbaarheid binnen je organisatie te bevorderen

Bedrijfsregels worden veelal op meerdere plekken in de organisatie impliciet toegepast en ondergebracht in afzonderlijke systemen. Door deze bedrijfsregels hieruit te halen en als herbruikbaar object te beheren en beschikbaar te stellen, hoeven wijzigingen slechts op één plek ontworpen, gebouwd, getest en geïmplementeerd te worden. Dit heeft een positief effect op de wendbaarheid van je processen en dus ook op je organisatie.

Tot zover misschien nog weinig nieuws onder de zon… toch? Begrijp me niet verkeerd: ik ben overtuigd van het nut en noodzaak van BRM, maar ik zie veel initiatieven stranden. Wat begint als een succesvolle pilot blijkt al snel niet zo eenvoudig te zijn om op te schalen. Een belangrijke basis voor succes ligt in de opbouw van je applicatie architectuur. Lang niet alle transactiesystemen kunnen overweg met deze scheiding van logica en functionaliteit. Hierbij doel ik primair op het operationaliseren van bedrijfsregels buiten het transactiesysteem zelf.

Is centralisatie voldoende?

Natuurlijk helpt het om bedrijfsregels centraal te beschrijven en de implementatie ervan in allerlei systemen te monitoren. Dit zal echter niet de spectaculaire versnelling realiseren in je verandertraject. Nog steeds zul je systeem voor systeem de aangepaste regels moeten doorvoeren, testen en implementeren. Pas in een echte Service Oriented Architecture gaat BRM een serieuze versnelling realiseren en daarmee je wendbaarheid als organisatie vergroten. Verkeer jij in de gelukkige omstandigheid dat één van je transactiesystemen vervangen of vernieuwd moet worden? Overweeg dan of je dit aspect expliciet gaat meenemen!

Het beheer van BRM

Een ander belangrijk aspect bij het opschalen van je BRM initiatief is beheer: waar leg je dit neer? Menig technologieleverancier zal zeggen dat de business dit zelf kan gaan doen. Vanuit een marketing perspectief onderschrijf ik deze claim. Echter zie ik in de praktijk dat het aanpassen en deployen van een bedrijfsregel veel meer voeten in de aarde heeft dan enkel in natuurlijke taal de regel herschrijven. Hierbij moeten we niet vergeten dat elke aanpassing van een bedrijfsregel getest moet worden. Levert de aanpassing het gewenste resultaat? Dit lijkt mij vrij cruciaal en vraagt al gauw specialistische kennis welke overwegend bij IT-afdelingen te vinden is.

Kan Business Rules Management niet anders?

Kan het dan toch niet anders? Nee en ja. Nee als je met BRM begint om je afhankelijkheid van IT te reduceren. Ik ben ervan overtuigd dat IT-afdelingen heel goed in staat zijn om de business te ondersteunen. Maar ik denk dat de juiste samenwerkingsvorm soms nog niet gevonden is. Ja als je IT als je partner ziet, die samen met je functioneel beheerders zorg draagt voor ronkende systemen en processen. Hier ligt dan meteen ook een mooi ontwikkelperspectief voor functioneel beheer. Juist vanwege de positionering tussen business en IT zijn zij de aangewezen partij om de toepassing van BRM-technologie in de processen te beheren en te onderhouden waarbij IT acteert als competence center die ook de BRM-infrastructuur in de lucht houdt. Een model dat ook bij ander soortige low-code oplossingen echt bijdraagt aan wendbaarheid en business waarde!

Benieuwd naar hoe jouw BRM (of low-code) adoptie er uit kan zien?

Andere bekeken ook: